Vielleicht sinken die Preise im berüchtigten "Sommerloch" was ich allerdings nicht erwarte, aber insgeheim hoffe
-
Willkommen bei Hardware-Inside, Gast! In unseren Forenrichtlinien findest du alle Informationen zu unserer Community. Bei Registrierung wird auch kaum noch Werbung angezeigt...
Vielleicht sinken die Preise im berüchtigten "Sommerloch" was ich allerdings nicht erwarte, aber insgeheim hoffe
In diesem Quartal kann man es vergessen. Im 3. Quartal erhoffe ich mir jedoch auch etwas niedrigere Preise. Muss selber bei meinem 2. Skylake Rechner den RAM aufrüsten.
Habe jetzt die CCX Diagramme fertig. Hier ist mein Test dazu, damit ihr nicht komplett die erste Seite durch scrollen müsst füge ich es hier zusätzlich ein.
AMDs Ryzen besitzt zwei CCX Einheiten. Jede CCX Einheiten besteht aus 4 Kernen mit einem gemeinsamen L3-Cache mit 8 Mb. Im Ryzen 7 sind zwei CCX Einheiten aktiv, das ergibt 8 Kerne und einen L3-Cache von 16Mb. Die CCX Einheiten tauschen untereinander wichtige Daten aus. Die Theorie ist, das dieser Datenaustausch eine höhere Latenz hat, wie wenn Daten in einem CCX von Kern zu Kern getauscht werden. Deshalb soll es bei gewissen Anwendungen/Spielen zu Leistungseinbußen kommen, wenn sie die Kommunikation unter den CCX Einheiten nicht richtig bewerkstelligen. AMDs Ryzen 5 steht vor der Tür und soll am 11. April veröffentlicht werden, darunter ist auch ein 4 Kerner. Dieser soll pro CCX Einheit 2 Kerne nutzen können um damit den vollen L3-Cache zu erhalten. Dies könnte aber Nachteile mit sich ziehen, da hier wieder der Datenaustausch zwischen den CCX Einheiten statt finden muss. Ich wollte wissen wie sich das ganze Auswirkt und was sinnvoller ist, zwei CCX Einheiten und 16Mb L3-Cache oder eine CCX Einheit und 8Mb L-3 Cache. Dazu habe ich wieder einen Benchmark Parkour durchlaufen lassen und bin zu folgenden Ergebnissen gekommen.
Bei F1 2016 macht es sich nicht bemerkbar und es gibt keinen Unterschied, die Unterschiede im Diagramm würde ich hier als Schwankungen abhaken.
Mafia 3 scheint hier etwas besser auf einer CCX Einheit zu laufen. Die Unterschiede sind aber minimal und könnten auch auf Schwankungen beruhen.
In War Thunder sieht das ganze dann deutlicher aus. Hier profitiert das Spiel ganz klar davon, das alle Kerne auf einer CCX Einheit aktiv sind und so kein Datenaustausch zwischen den CCX Einheiten statt finden muss.
Grid 2 zeigt zwar nicht ein so deutliches Bild wie in War Thunder, aber es fällt trotzdem auf das hier eine CCX Einheit mit 4 Kernen besser skaliert wie zwei CCX Einheiten mit jeweils 2 Kernen.
Im Cinebench R15 gibt es nicht so große Unterschiede, diese können auch auf Messschwankungen beruhen und sehen größer aus wie sie sind. Was auch an dem Diagramm liegt.
Beim x265 Benchmark zeigt sich das gleiche Bild wie bei Cinebench. Der Unterschied ist minimal und eigentlich nicht der Rede wert.
Fazit:
Wie die Diagramme zeigen, sollte AMD lieber auf eine CCX Einheit verzichten um möglichst große Kompatibilität mit Spielen gewährleisten zu können. Die 8Mb mehr L3-Cache bringen nicht soviel an Leistung, da ist es sinnvoller den Datenaustausch zwischen den CCX Einheiten zu vermeiden. AMD könnte Unterschiede bei den Ryzen5 4 Kernern machen und die mit zwei CCX Einheiten kennzeichnen, so das Spieler wüssten zu welchem sie besser greifen sollten. Da AMD nicht beeinflussen kann welche Kerne auf welcher CCX Einheit defekt sind, wäre dies eine gute Alternative. Mit Updates einiger Spiele, könnte das Problem aber auch verschwinden. Ich denke sobald eine Anwendung weiß wie sie mit dem Problem umgehen muss, wird es nicht mehr solche Auswirkungen haben. Bei den Ryzen5 6 Kernern wird man das Problem leider nicht umgehen können, sowie es bei den Ryzen7 auch der fall ist. Hier kommt aber zum tragen, das die Anwendungen mehr Kerne pro CCX Einheit zur Verfügung haben und so wählen können was besser für die Leistung ist.
AMDs Ryzen besitzt zwei CCX Einheiten. Jede CCX Einheiten besteht aus 4 Kernen mit einem gemeinsamen L3-Cache mit 8 Mb. Im Ryzen 7 sind zwei CCX Einheiten aktiv, das ergibt 8 Kerne und einen L3-Cache von 16Mb. Die CCX Einheiten tauschen untereinander wichtige Daten aus. Die Theorie ist, das dieser Datenaustausch eine höhere Latenz hat, wie wenn Daten in einem CCX von Kern zu Kern getauscht werden. Deshalb soll es bei gewissen Anwendungen/Spielen zu Leistungseinbußen kommen, wenn sie die Kommunikation unter den CCX Einheiten nicht richtig bewerkstelligen. AMDs Ryzen 5 steht vor der Tür und soll am 11. April veröffentlicht werden, darunter ist auch ein 4 Kerner. Dieser soll pro CCX Einheit 2 Kerne nutzen können um damit den vollen L3-Cache zu erhalten. Dies könnte aber Nachteile mit sich ziehen, da hier wieder der Datenaustausch zwischen den CCX Einheiten statt finden muss. Ich wollte wissen wie sich das ganze Auswirkt und was sinnvoller ist, zwei CCX Einheiten und 16Mb L3-Cache oder eine CCX Einheit und 8Mb L-3 Cache. Dazu habe ich wieder einen Benchmark Parkour durchlaufen lassen und bin zu folgenden Ergebnissen gekommen.
Bei F1 2016 macht es sich nicht bemerkbar und es gibt keinen Unterschied, die Unterschiede im Diagramm würde ich hier als Schwankungen abhaken.
Mafia 3 scheint hier etwas besser auf einer CCX Einheit zu laufen. Die Unterschiede sind aber minimal und könnten auch auf Schwankungen beruhen.
In War Thunder sieht das ganze dann deutlicher aus. Hier profitiert das Spiel ganz klar davon, das alle Kerne auf einer CCX Einheit aktiv sind und so kein Datenaustausch zwischen den CCX Einheiten statt finden muss.
Grid 2 zeigt zwar nicht ein so deutliches Bild wie in War Thunder, aber es fällt trotzdem auf das hier eine CCX Einheit mit 4 Kernen besser skaliert wie zwei CCX Einheiten mit jeweils 2 Kernen.
Im Cinebench R15 gibt es nicht so große Unterschiede, diese können auch auf Messschwankungen beruhen und sehen größer aus wie sie sind. Was auch an dem Diagramm liegt.
Beim x265 Benchmark zeigt sich das gleiche Bild wie bei Cinebench. Der Unterschied ist minimal und eigentlich nicht der Rede wert.
Fazit:
Wie die Diagramme zeigen, sollte AMD lieber auf eine CCX Einheit verzichten um möglichst große Kompatibilität mit Spielen gewährleisten zu können. Die 8Mb mehr L3-Cache bringen nicht soviel an Leistung, da ist es sinnvoller den Datenaustausch zwischen den CCX Einheiten zu vermeiden. AMD könnte Unterschiede bei den Ryzen5 4 Kernern machen und die mit zwei CCX Einheiten kennzeichnen, so das Spieler wüssten zu welchem sie besser greifen sollten. Da AMD nicht beeinflussen kann welche Kerne auf welcher CCX Einheit defekt sind, wäre dies eine gute Alternative. Mit Updates einiger Spiele, könnte das Problem aber auch verschwinden. Ich denke sobald eine Anwendung weiß wie sie mit dem Problem umgehen muss, wird es nicht mehr solche Auswirkungen haben. Bei den Ryzen5 6 Kernern wird man das Problem leider nicht umgehen können, sowie es bei den Ryzen7 auch der fall ist. Hier kommt aber zum tragen, das die Anwendungen mehr Kerne pro CCX Einheit zur Verfügung haben und so wählen können was besser für die Leistung ist.
Richtig das denke ich auch. Für mich wäre es gut wenn War Thunder einen Patch für Ryzen spendiert bekommt. Am Mittwoch wird der Windows 10 Patch erscheinen und ich werde mich direkt dran setzen sobald er installiert ist und hier Ergebnisse liefern ob er was bringt.
Ich hoffe das die Spiele Hersteller schnell Updates liefern. Natürlich wird das schneller geschehen, um so mehr Spieler einen Ryzen CPU nutzen.
Ich hoffe das die Spiele Hersteller schnell Updates liefern. Natürlich wird das schneller geschehen, um so mehr Spieler einen Ryzen CPU nutzen.
Kommende Spiele werden auch sicher so programmiert damit das volle Potenzial von den neuen AMD CPUs ausgenutzt wird. Bereits erschienene Spiele brauchen jedoch zuerst alle einen Patch. Das dauert lange bis die Entwickler der nötigen Patch raushauen und für manche ältere Spiele und Programme lohnt es sich nicht, weil die nächste Version bzw der nächste Teil des Spiels vor den Startlöchern steht.
Das wird denke ich sowie so passieren, vor allem bei AAA Titeln. Natürlich führt das dazu das mehr einen Ryzen kaufen, was wiederrum dazu führt das mehr Entwickler auf Ryzen optimieren. Also ein Teufelskreis.
Viele Nutzer sehen Ryzen halt noch als Flop, obwohl er das nicht ist. Ist eine neue Architektur die es so noch nicht gibt und da muss halt hier und da optimiert werden.
Viele Nutzer sehen Ryzen halt noch als Flop, obwohl er das nicht ist. Ist eine neue Architektur die es so noch nicht gibt und da muss halt hier und da optimiert werden.
Ich hatte etwas ganz vergessen 
. Hier ein Bild eines weiteren Mainboards, wozu es demnächst einen Test bei uns gibt. Es ist noch nicht eingebaut, da ich noch auf das Win10 Update warte und das Krait noch etwas teste.
Wer weiß um was es sich hier handelt?
. Hier ein Bild eines weiteren Mainboards, wozu es demnächst einen Test bei uns gibt. Es ist noch nicht eingebaut, da ich noch auf das Win10 Update warte und das Krait noch etwas teste.Wer weiß um was es sich hier handelt?
.
Richtig [emoji4]. Bin gespannt ob damit noch etwas mehr übertaktet werden kann.
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
So lange noch nicht alle Optimierungen seitens Microsoft , der Hersteller sowie Spieleschmieden eingebracht wurden wird es zu Problemen bzw. Unterschiedlicher Performance kommen. Aber das wird bestimmt bald nachgezogen. Dafür wird AMD schon sorgen.
Gesendet von meinem BLN-L21 mit Tapatalk
Gesendet von meinem BLN-L21 mit Tapatalk
Wow, daraus sehr ich nun keinerlei Grund , meinen I7 2700 k abzulegen, er läuft ja noch immer ganz gut mit, soviel schlechter ist er nun auch nicht gegen die neuen CPU's # Fröhliche Ostertage !
'
'
