AMD Ryzen 3, 5, 7 Bench (inklusive Ryzen Ram Test, Stromverbrauch Messung und Mainboard Vergleichen)

[Saibot]

So die erste Runde mit dem Ryzen 1700X ist durch. Da ich sehr neugierig bin ob die Auslastung mit ohne SMT besser ist, werde ich jetzt SMT ausschalten und weiter benchen so weit ich heute komme. Irgendwann muss man ja auch mal Feierabend machen.

Mein erstes Fazi: In den Anwendungen sieht man was Ryzen wirklich kann, auch bei Battlefield 1 sieht es gut aus. Was die Zahlen nicht zeigen, ist das die Auslastung bei maximal ca. 50% liegt. Beim 7700K waren es so 75% rum und beim 7700K ohne SMT waren es 100%. Bei letztem war es sogar so das die Frametimes sehr weit nach oben gingen und das Spiel sehr unrund lief. War Thunder zeigt das es sehr Single Thread abhängig ist und sehr viel Potential bei Kaby Lake bietet. Die anderen Spiele sind was älter und daher auch nicht wirklich auf mehrere Kerne optimiert.

Korrektur: SMT lässt sich nicht ausschalten, hoffentlich mit dem nächsten Bios-Update. Teste jetzt mit 2 Kernen und 4 Threads auf 3,8Ghz.

 

[Saibot]

Der Test mit Ryzen @ 2 Kerne und 4 Threads ist durch. Fazit: Nicht wirklich zu empfehlen. In Spielen fehlt deutlich die Leistung und in Anwendungen auch.

Übers Wochenende folgen eventuell noch Ergebnisse mit 4 Kernen und 8 Threads. Er läuft so auf jeden Fall stabil mit 4Ghz

 

[Drayygo]

Hast du mal mit den verschiedenen Energiesparmodi experimentiert? Und welche UEFI-Versionen benutzt du? Hast du eventuell ein Dual-Boot System zur Hand mit Win 7 / Win 10?

 

[Saibot]

Sobald man übertaktet gibt es kein Energiesparmodus mehr. Werde aber demnächst mal was mit den Modi experimentieren, sobald ich mit allem anderen fertig bin.
Ich nutze das BIOS 0504. Ein Dual Boot system habe ich nicht. Aber demnächst kommt eine 960 pro und Evo. Da könnte ich es natürlich nutzen.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[Drayygo]

Nene, ich meine die Windows-eigenen Energiesparmodi (Ausbalanciert/Höchstleistung).. Und komisch, bei manchen Mainboards sollen die C-States noch funktionieren, wenn man über den Multi übertaktet.
Hat das Mainboard ein Dual-Bios? Da könnte man prima die Unterschiede vergleichen.

 

[Drayygo]

Nachtrag: Hast du es mal über den BCLK probiert? Beziehungsweise bietet dein MB die Möglichkeit dazu?

 

[Saibot]

Ach so das meinst du. Ja bringt was. Aber es verhält sich komisch, da er Mal höher taktet oder Mal nicht. Habe es mit prime95 und superpi probiert. Windows ist einfach noch nicht ready für ryzen.
Über Fsb geht nur bei Boards mit einem Taktgeber. Zum Beispiel das Asus Hero. Dabei geht aber bei einem bestimmten Takt der PCI Express Modus von 3.0 auf 2.0 und bei ganz hohem auf 1.0.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[Saibot]

Habe übrigens die 4 und 6 Kern Werte bei 4 GHz schon fertig. Fehlen nur noch die bei 8 Kernen und 4 GHz. Bei 6 Kernen brauche ich bis jetzt 1.375v. Dürfte aber auch weniger gehen. Das muss ich noch ausloten. Die Werte werde ich noch einsetzen. Die Diagramme kosten die meiste Zeit, daher werde ich es dieses mal direkt alles einsetzen.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[Haddawas]

Der Ryzen gefällt mir immer mehr

 

[Saibot]

Das freut mich .

Es sind jetzt alle Benchmarks vorerst beendet .

 

[Haddawas]

Sieht echt gut aus für AMD

 

[Saibot]

Auf jeden Fall, der 4 und 6 Kerner weiß sehr zu überzeugen. Ich hoffe das der 4 Kerner als nicht deaktivierter 8 Kerner kommt. Dann wäre wahrscheinlich noch mehr Takt drin. Für 4Ghz brauchte ich 1,375v bei 4 und 6 Kernen. Bei 8 Kernen sind es dann 1,4v. Habe aber beim 4 Kerner auch nicht viel weniger probiert. Bin sehr auf die Preise von Ryzen 3 und 5 gespannt.

 

[Saibot]

Ich habe gerade eben ein Interessantes Video zu Ryzen gesehen, da sind sie den Peformance Einbußen auf den Grund gegangen.. Ryzen 7 hat zwei CCX. In jedem sind 4 echte Kerne integriert und jedes hat 8 Threads , damit haben wir insgesamt 8 Kerne und 16 Threads. Das Problem ist jetzt sobald zb nicht alle Kerne ausgelastet werden, müssen sie untereinander Kommunizieren und genau das wird zum Problem. Wenn Kern 1 auf CCX1 mit Kern 6 auf CCX2 Daten austauscht dann kostet das sehr viel Zeit, da die Verbindung von CCX1 und 2 nicht so schnell ist wie in einem CCX selber. Windows versucht aber möglichst die pysikalischen Kerne auszulasten und dann haben wir ein Problem, wenn wir zum Beispiel 8 Threads nutzen. 4 echte Kerne arbeiten dann auf CCX1 und 4 echte auf CCX2, diese müssen dann Daten austauschen und schwupps haben wir das Problem. Windows 10 muss jetzt so optimiert werden, das es erst den ersten CCX voll auslastet bevor es die Aufgaben an CCX 2 weiter gibt. Dann würde nur ein CCX arbeiten und die Daten können schnell von Thread zu Thread geschoben werden. Bei voller Auslastung aller Kerne müssen nicht soviele Daten ausgetauscht werden, daher verliert er keine Leistung.

 

[Natulo]

Darauf wollte ich mit dem 4+0 / 2+2 hinaus damit man sieht, wie stark die Einbußen sind, wenn er zwischen den beiden CCX kommunizieren muss.

Zu den Kernen gibt es zurzeit ja recht viele Spekulationen, einige Seiten sprechen auch davon, dass Ryzen von Windows 10 noch als Bulldozer mit Modulen behandelt wird und nicht zwischen Kernen und Threads unterschieden wird. Bei Bulldozer wird wohl 1 Modul als 1 Kern behandelt, mit SMT bringt ein Thread aber nicht zwingend die selbe Leistung wie ein Kern.

Anandtech hat da auf der letzten Seite unter dem Abschnitt "Some Caveats" einige Knackpunkte von Ryzen recht schön zusammengefasst.

• Windows 10 RTC disliking 0.25x multipliers, causing timing issues,
• Software not reading L3 properly (thinking each core has 8MB of L3, rather than 2MB/core),
• Latency within a CCX being regular, but across CCX boundaries having limited bandwidth,
• Static partitioning methods being used shows performance gains when SMT is disabled,
• Ryzen showing performance gains with faster memory, more so than expected,
• Gaming Performance, particularly towards 240 Hz gaming, is being questioned,
• Microsoft’s scheduler not understanding the different CCX core-to-core latencies,
• Windows not scheduling threads within a CCX before moving onto the next CCX,
• Some motherboards having difficulty with DRAM compatibility,
• Performance related EFIs being highly regularly near weekly since two weeks before launch.

http://www.anandtech.com/show/11170...review-a-deep-dive-on-1800x-1700x-and-1700/23

 

[Saibot]

Leider kann ich das so nicht testen, ich hoffe es kommt ein Bios wo ich SMT ausschalten kann.

Von den Spekulationen habe ich auch schon einiges gelesen. Ist echt eine gute Zusammenfassung. Zur Zeit mache ich übrignes einen Speichertest. Die Ergebnisse mit 2400Mhz sind ja schon bekannt von mir. Aktuell benche ich mit 2933Mhz, mit 2666Mhz habe ich schon die Ergebnisse und diese sind wirklich gut bis jetzt. Vor allem in War Thunder und Grid sind es von 2400 auf 2666 Mhz 5 Bilder pro Sekunde mehr. BF1 skaliert nicht so gut, ich denke alles was Single Thread Leistung braucht wird besser skalieren wie Multi Threaded. Mal schauen ob ich auch mehr wie 2933 Mhz schaffe. Bis jetzt sind die Speicher aber echt top dafür das es eigentlich 2400 Speicher sind. An den Timings und der Spannung musste ich nichts ändern für den Sprung von 2400 auf 2933.

 

[Saibot]

Es gibt von AMD neue Details zu Ryzen.
https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/13/amd-ryzen-community-update

Sehr interessant ist das die Temperaturen vom 1700x und 1800x falsch ausgelesen werde. Bzw extra höher ausgelesen werden, damit die Lüfter eher hoch drehen um den maximalen Booster zu erreichen. Demnach ist mein Cpu keine max 77 Grad im x265 Benchmark mit 4Ghz, sondern nur 58 Grad. Da AMD +20 Grad drauf rechnen lässt. Damit ist Ryzen dann sogar
Kühler wie es mein 2600K war. Der 7700k ist natürlich sehr weit von solchen guten Temperaturen entfernt [emoji4].

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[Saibot]

Einfluss der Taktrate der Arbeitsspeicher auf die Systemleistung habe ich jetzt hinzugefügt

 

[Haddawas]

Spitzen Arbeit hier

 

[Saibot]

Danke schön .

 

[Seelenwolf]

Ja, hab ich gut gemacht oder