AMD RYZEN 3000 Sammelthread - Infos & Talkbereich
- Ersteller Saibot
- Erstellt am
-
Willkommen bei Hardware-Inside, Gast! In unseren Forenrichtlinien findest du alle Informationen zu unserer Community. Bei Registrierung wird auch kaum noch Werbung angezeigt...
Bis jetzt nichts, außer paar spekulierte OC-Werte.
Bei mir ist leider auch noch kein Paket von AMD angekommen
Bei mir ist leider auch noch kein Paket von AMD angekommen
Wie manche von euch wissen war heute Nacht die Pressekonferenz von AMD.
AMD hat hier Navi (5700xt & 5700) und den RYZEN 9 3950x (16 Kerne) aus dem Sack gelassen.
Der 3950x taktet im Turbo bis zu 4,7GHz und in der Basis mit 3.5 GHz. OC Potenzial soll auch noch vorhanden sein.
Mittlerweile sind auch die ersten OC-Versuche bekannt. 5GHz liefen wohl mit 1,6 Volt unter LN2. Allerdings scheint es ab -50°C einen Coldbug zu geben, wenn ich es richtig verstanden habe. Falls diese Werte stimmen, sind 5GHz mit Luft- oder Wasserkühlung wohl eher nicht möglich. Allerdings waren die OC-Versuche mit einem 3950X der Ganze 16 Kerne sein eigen nennt.
Mit einem 7980XE sind so 6 GHz unter LN2 drin. Ich denke aber, dass der 3950XE durch seine hohe IPC und vor allem durch den Preis glänzen kann bei dem Vergleich.
Ich muss aber auch sagen, dass ich mit 4,5GHz auf allen Kernen auch zufrieden wäre. Das entspräche circa 5GHz Zen+ Leistung.
Bei mir wird es denke ich der 12 Kerner, bis September möchte ich auf den 3950X nicht warten und 750€ möchte ich auch nicht ausgeben
.
Mit einem 7980XE sind so 6 GHz unter LN2 drin. Ich denke aber, dass der 3950XE durch seine hohe IPC und vor allem durch den Preis glänzen kann bei dem Vergleich.
Ich muss aber auch sagen, dass ich mit 4,5GHz auf allen Kernen auch zufrieden wäre. Das entspräche circa 5GHz Zen+ Leistung.
Bei mir wird es denke ich der 12 Kerner, bis September möchte ich auf den 3950X nicht warten und 750€ möchte ich auch nicht ausgeben
.
Übertaktbarkeit unter LN2 mit wahrscheinlichem Coldbug hat nichts mit der Übertaktbarkeit unter Luft oder Wasser zu tun.
Trotz der 1GHz mehr Takt hat der i9 9960X (für 1600 €) gegen den 750€ AMD verloren. Da sieht man mal wieder, das Takt nicht alles. Jetzt ist quasi der i9 9960X der neue Bulldozer - der hatte auch viel mehr Takt als die Konkurrenz-CPUs, hat nur nix gebracht.
Ich muss aber auch sagen, dass ich mit 4,5GHz auf allen Kernen auch zufrieden wäre. Das entspräche circa 5GHz Zen+ Leistung.
Bei mir wird es denke ich der 12 Kerner, bis September möchte ich auf den 3950X nicht warten und 750€ möchte ich auch nicht ausgeben
Das rechnet man so nicht, da nicht nur die IPC im Vakuum verändert wurde, sondern es auch signifikante Verbesserungen im Scheduler von Windows gab, der Cache verbessert/erhöht wurde.
Das Performanceplus sollte daher über dem reinen IPC Gain liegen.
Wenn es aber selbst unter LN2 nicht mit 5 GHz laufen sollte, dann erst Recht nicht mit Luft oder Wasser.
Was ein cold Bug ist weißt du oder?
Ich denke das ist schön von AMD eingerechnet worden. Mehr als 15 Prozent wird es denke ich nicht im Durchschnitt werden.
Was ein cold Bug ist weißt du oder?
Ich denke das ist schön von AMD eingerechnet worden. Mehr als 15 Prozent wird es denke ich nicht im Durchschnitt werden.
AMD konnte das nicht einberechnen, da die Scheduler Arbeit von Microsoft geleistet werden muss. Und alleine die Verbesserung ist enorm ([Sammelthread] AMD Ryzen - Seite 1535)
1.liefen die 5GHz
2.nein. Es gibt CPUs, die lassen sich mit Brechstange und LN2 super übertakten aber unter Luft nicht (ergo, ist eine Ableitung von der Übertaktbarkeit alleine anhand von einem(!) Beispiel sehr dürftig)
3.Wenn die Kerne grundsätzlich 4,7GHz mitmachen (und die muss jeder Kern selbst erreichen, sonst kann man den Singlecore Boost nicht mit 4,7GHz bewerben) bedeutet das, das maximal das TDP Budget limitiert (für einen Allcore-4,7GHz Takt).
4. Selbst die in der "alten" Fertigung erzeugten Ryzen 1 und 2 waren trotz tatsächlich sehr niedriger OC-Fähigkeit um im Schnitt 300MHz taktbar. Der neue Fertigungsprozess sollte eine allgemein bessere Taktbarkeit gewährleisten, auf gar keinen Fall allerdings eine schlechtere.
Worauf du nicht eingegangen bist: 1600€ gegen 750€. Intel 6GHz gegen AMD 5GHz. Und dennoch gewinnt AMD. Das heißt, dass nicht einmal der theoretische Taktvorteil von Intel reicht, den sie bisher hatten, und auf welchem begründet ist, dass Intel in manchen Spielen eine bessere Leistung erzielt als Ryzen 1+2
1.liefen die 5GHz
2.nein. Es gibt CPUs, die lassen sich mit Brechstange und LN2 super übertakten aber unter Luft nicht (ergo, ist eine Ableitung von der Übertaktbarkeit alleine anhand von einem(!) Beispiel sehr dürftig)
3.Wenn die Kerne grundsätzlich 4,7GHz mitmachen (und die muss jeder Kern selbst erreichen, sonst kann man den Singlecore Boost nicht mit 4,7GHz bewerben) bedeutet das, das maximal das TDP Budget limitiert (für einen Allcore-4,7GHz Takt).
4. Selbst die in der "alten" Fertigung erzeugten Ryzen 1 und 2 waren trotz tatsächlich sehr niedriger OC-Fähigkeit um im Schnitt 300MHz taktbar. Der neue Fertigungsprozess sollte eine allgemein bessere Taktbarkeit gewährleisten, auf gar keinen Fall allerdings eine schlechtere.
Worauf du nicht eingegangen bist: 1600€ gegen 750€. Intel 6GHz gegen AMD 5GHz. Und dennoch gewinnt AMD. Das heißt, dass nicht einmal der theoretische Taktvorteil von Intel reicht, den sie bisher hatten, und auf welchem begründet ist, dass Intel in manchen Spielen eine bessere Leistung erzielt als Ryzen 1+2
Nein das stimmt so nicht mit den 4.7GHz. Es gibt Kerne die gehen halt besser als andere und diese werden dann bevorzugt. Also muss nicht jeder Kern die 4.7GHz stabil können.
Das tdp limitiert schon bei 3.5 GHz auf allen Kernen beim 3950x deshalb halt als Basistakt.
AMD hat oft schon gezeigt daß sie ihre Hardware auch am Limit ausliefern und nicht viel mehr nach oben möglich ist. Deshalb abwarten und Tee trinken.
Vom Budget her ist AMD natürlich deutlich im Vorteil. Allerdings fehlt dann das Quad Channel zur Vergleichbarkeit. Aber erstmal neutrale Benchmarks abwarten.
Das tdp limitiert schon bei 3.5 GHz auf allen Kernen beim 3950x deshalb halt als Basistakt.
AMD hat oft schon gezeigt daß sie ihre Hardware auch am Limit ausliefern und nicht viel mehr nach oben möglich ist. Deshalb abwarten und Tee trinken.
Vom Budget her ist AMD natürlich deutlich im Vorteil. Allerdings fehlt dann das Quad Channel zur Vergleichbarkeit. Aber erstmal neutrale Benchmarks abwarten.
Quadchannel - RAM macht im Prosumer-Bereich quasi gar nichts aus. Kann man aber als kleinen Nachteil verbuchen, wenn man möchte.
Bei einem Singlecore-Boost von 4,7 GHz ist dieser Takt auf jedem Kern (einzeln) erreichbar - es gibt halt legit keine einzige CPU (weder AMD noch Intel), die ihren Singlecore Boosttakt nicht auf jedem Kern (einzeln) halten kann.
Das Limit im Auslieferungsszustand limitiert bei 3,5GHz bzw. ist auf 3,5GHz 105W ausgelegt. Wir haben aber eben über OC gesprochen, und da ist das "Standard-"Limit wieder mal nicht relevant.
Mit den Anschlüssen, die bisher auf jedem Board zu sehen waren (1x6 Pin, 1x8 Pin) sind problemlos 300W CPU Draw möglich - bei einer TDP von 105W ist da noch reichlich Luft nach oben. Ich denke nicht, dass die Mainboardhersteller die Anschlüsse da drankleben, weil sie gerade Plastik übrig hatten.
Bei einem Singlecore-Boost von 4,7 GHz ist dieser Takt auf jedem Kern (einzeln) erreichbar - es gibt halt legit keine einzige CPU (weder AMD noch Intel), die ihren Singlecore Boosttakt nicht auf jedem Kern (einzeln) halten kann.
Das Limit im Auslieferungsszustand limitiert bei 3,5GHz bzw. ist auf 3,5GHz 105W ausgelegt. Wir haben aber eben über OC gesprochen, und da ist das "Standard-"Limit wieder mal nicht relevant.
Mit den Anschlüssen, die bisher auf jedem Board zu sehen waren (1x6 Pin, 1x8 Pin) sind problemlos 300W CPU Draw möglich - bei einer TDP von 105W ist da noch reichlich Luft nach oben. Ich denke nicht, dass die Mainboardhersteller die Anschlüsse da drankleben, weil sie gerade Plastik übrig hatten.
Doch Intel macht das bzw markiert im BIOS die Kerne die sich besser takten lassen. Zeigt aber noch jedes Board an. Das ist auch so meine Erfahrung bei OC.
Das mit den Anschlüssen stimmt, müssen nur noch die Wandler das mit machen. Ich denke das wird fast jedes Board über 200€ abkönnen. Zumindestens auf das bezogen was ich bis jetzt gesehen habe.
Das mit den Anschlüssen stimmt, müssen nur noch die Wandler das mit machen. Ich denke das wird fast jedes Board über 200€ abkönnen. Zumindestens auf das bezogen was ich bis jetzt gesehen habe.
Bei Intel kann das nicht jedes Board mit dem 7980xe. Wenn er überhaupt so hoch geht. Meistens ist da unter 4,6GHz schon Schluss.
Genau, das ist dann in etwa so zuverlässig wie Auto-OC. Und auch wenn es bessere und schlechter übertaktbare Kerne gibt (was ich grundsätzlich nicht abgestritten habe, das ist das kleine 1x1 des Übertaktens) bedeutet das immer noch nicht, dass nicht jeder Kern für sich den Single-Core Takt halten kann (was schlichtweg der Fall ist)
Das ist ja auch schon wieder OC, der Basisturbotakt (SC) ist bei der CPU auch 4,40 GHz Intel® Core™ i9-7980XE Prozessor Extreme Edition. Also mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen
Das ist ja auch schon wieder OC, der Basisturbotakt (SC) ist bei der CPU auch 4,40 GHz Intel® Core™ i9-7980XE Prozessor Extreme Edition. Also mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen
3400G schon gelistet
geizhals.de
AMD Ryzen 5 3400G, 4C/8T, 3.70-4.20GHz, boxed ab € 114,77 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 5 3400G, 4C/8T, 3.70-4.20GHz, boxed ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 4 (4C) • Threads: 8 • Turbotakt: 4.20GHz • Basistakt: 3.70GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
Damit ist schonmal der erste da3400G schon gelistet
AMD Ryzen 5 3400G, 4C/8T, 3.70-4.20GHz, boxed ab € 114,77 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 5 3400G, 4C/8T, 3.70-4.20GHz, boxed ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 4 (4C) • Threads: 8 • Turbotakt: 4.20GHz • Basistakt: 3.70GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
.Sobald der 3900x verfügbar ist bei meinem Händler wird bestellt. Dann darf der 7800x in Rente bzw als Testmaschine dienen
.
Windows 10 mit der Version 1903 soll alle Ryzen Prozessoren etwas beschleunigen. Das habe ich heute mal mit einem Ryzen 7 1700 getestet.
Cinebench R20
Die Leistung steigt etwas. Die Single Core Leistung um circa 8%.
Cinebench R15
Hier steigt die Leistung minimal, ist aber zu vernachlässigen.
AIDA 64
In AIDA passiert nicht viel, allerdings wird hier auch nur der Cache und der Speicher getestet. Bei einem Test war es leider die Trial, also sieht man nicht alle Ergebnisse.
Passmark
In Passmark steigt die Leistung um circa 10%.
7-Zip
In 7-Zip passiert nicht wirklich etwas.
3D-Mark Firestrike
In 3D Mark steigt die Physic Score um 1000 Punkte.
Fazit
Insgesamt kann ich das Update empfehlen. Wir gewinnen an Leistung dazu und das ohne etwas zu bezahlen. Weiter so!.
Den Test wird es im übrigen dann auch mit Ryzen 3000 geben
. Nur das es dann auch Spielebenchmarks geben wird! Das war leider auf dem System dank der RX 550 nicht wirklich möglich.
Cinebench R20
Die Leistung steigt etwas. Die Single Core Leistung um circa 8%.
Cinebench R15
Hier steigt die Leistung minimal, ist aber zu vernachlässigen.
AIDA 64
In AIDA passiert nicht viel, allerdings wird hier auch nur der Cache und der Speicher getestet. Bei einem Test war es leider die Trial, also sieht man nicht alle Ergebnisse.
Passmark
In Passmark steigt die Leistung um circa 10%.
7-Zip
In 7-Zip passiert nicht wirklich etwas.
3D-Mark Firestrike
In 3D Mark steigt die Physic Score um 1000 Punkte.
Fazit
Insgesamt kann ich das Update empfehlen. Wir gewinnen an Leistung dazu und das ohne etwas zu bezahlen. Weiter so!
.Den Test wird es im übrigen dann auch mit Ryzen 3000 geben
. Nur das es dann auch Spielebenchmarks geben wird! Das war leider auf dem System dank der RX 550 nicht wirklich möglich.In Geizhals sind jetzt auch die anderen Ryzen 3000 Prozessoren gelistet
geizhals.de
geizhals.de
geizhals.de
geizhals.de
Die Verpackung des Ryzen 9 3900X macht schon Lust auf mehr.
AMD Ryzen 5 3600, 6C/12T, 3.60-4.20GHz, boxed ab € 83,16 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 5 3600, 6C/12T, 3.60-4.20GHz, boxed ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 6 (6C) • Threads: 12 • Turbotakt: 4.20GHz • Basistakt: 3.60GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
AMD Ryzen 5 3600X, 6C/12T, 3.80-4.40GHz, boxed | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 5 3600X, 6C/12T, 3.80-4.40GHz, boxed ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 6 (6C) • Threads: 12 • Turbotakt: 4.40GHz • Basistakt: 3.80GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
AMD Ryzen 7 3800X, 8C/16T, 3.90-4.50GHz, boxed ab € 249,99 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 7 3800X, 8C/16T, 3.90-4.50GHz, boxed ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 8 (8C) • Threads: 16 • Turbotakt: 4.50GHz • Basistakt: 3.90GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
AMD Ryzen 9 3900X, 12C/24T, 3.80-4.60GHz, boxed ab € 416,35 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 9 3900X, 12C/24T, 3.80-4.60GHz, boxed ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 12 (12C) • Threads: 24 • Turbotakt: 4.60GHz • Basistakt: 3.80GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
Die Verpackung des Ryzen 9 3900X macht schon Lust auf mehr
.Zwar passt es nicht unbedingt hier rein, aber dennoch interessant da auch auf dem Epyc Zen2 zum Einsatz kommt .
www.computerbase.de
Im durchschnitt der aktuellen Benchmarks scheint es so das die neuen Epyc Prozessoren deutlich schneller sind und der Leistungszuwachs bei 40% liegen könnte. Ich hoffe das trifft zu und das mehr Firmen auf Epyc zurückgreifen werden.
.
AMD Epyc 7452: Rome-CPU mit 32 Kernen und 2,35 GHz gesichtet
Die Benchmark-Datenbank von Phoronix enthüllt ein erstes Modell der kommenden Epyc-CPU-Familie Rome mit Zen-2-Architektur von AMD.
www.computerbase.de
Im durchschnitt der aktuellen Benchmarks scheint es so das die neuen Epyc Prozessoren deutlich schneller sind und der Leistungszuwachs bei 40% liegen könnte
. Ich hoffe das trifft zu und das mehr Firmen auf Epyc zurückgreifen werden.
