AMD AMD (Radeon) "Sammelthread"

[Atomic Frost]

Das macht Nvidia ja auch. Finde aber das re-re-refresh bei allen nicht gut.
Die sollen halt lieber warten und min. 40-50% IPC mehr bringen.
Dann würde das umrüsten sich ja wieder lohnen.
Nennt man es auch IPC bei GPU, ach egal.

 

[Saibot]

IPC wäre hier das falsche Wort denke ich. Kann man nicht so leicht definieren, da ja meist der Takt und die Shader hoch geschraubt werden. Was dann zu mehr Leistung führt. Ich denke wenn die Karte die gleiche Shaderanzahl hat könnte man das dann vielleicht schon ausrechnen. Bei CPUs ist das deutlich einfacher, da hier weniger Kerne vorhanden sind.

Aber lass uns lieber von Leistung sprechen, das verwirrt mich sonst zu sehr .

 

[Atomic Frost]

Dann denke dir oben das IPC weg.
Für die, die nicht wissen was ich mit IPC meinte : Klick mich

 

[Budaii]

Das liegt meiner Meinung nach schlechthin an den Mitteln die AMD für die Entwicklung hat im Vergleich zu nVidia. Der große Marktanteil von nVidia resultiert deutlich mehr Geld welche zur Verfügung steht. Dies nutzten die glaube ich aus, ansonsten würde nVidia nicht in so kurzen Zeitabständen immer neuere Architekturen und neue GPUs im HighEnd Segment raushauen. In 5 Jahren gab es bei nVidia 3 Architekturwechsel welche sich konstant verbessert haben im Vergleich zur Generation zuvor. Die Fury und FuryX war kein besonders großer Verkaufshit durch die durchaus magere Leistung...

Man kann eigentlich nur hoffen, dass Vega an die Leistung die GTX 10xx'er rankommt. Ansonsten siehts wirklich schlecht aus für AMD.

 

[Saibot]

Ja das stimmt wohl, denke Nvidia ist hier auch deutlich Effizienter was die Marge angeht. Mainstream GPUs werden zu High End Preisen verkauft. Ich glaube wenn AMD konkurieren könnte, würde das ganz anders aussehen und die 1080 wäre eine 1060 geworden .

 

[RamA]

Ich denke die TERAFLOPS Angabe wäre da angemessener um die Rechenleistung einer GPU Anzugeben.

 

[prazer]

Wenn man gerade auch die Preise anguckt die nvidia bei dieser Generation verlangt, ist schon abartig, aber die leute kaufen es ja..

Gesendet von meinem HUAWEI NXT-L29 mit Tapatalk

 

[Atomic Frost]

Dann bekommt AMD von einem Scheich vielleicht wieder Geld.
29,9 Prozent Marktanteil haben sie ja eh.

 

[RamA]

Für mehr Leistung verlangt nVidia mehr Geld... Solange die Kunden immer auf höheren Auflösungen und maximalen Setting spielen wollen, verkaufen sich die HighEnd GPUs auch wie geschnitten Brot

 

[Atomic Frost]

Wenn jemand mehr Leistung haben will bleibt ja nichts anderes übrig.
Aber wenn man die Preise von anderen Karten zu Release von damals zu heute sieht, dann geht es echt noch.
Finde aber auch das es immer teurer wird.
Oder man muss ein paar Monate warten bis die Preise etwas purzeln.

 

[prazer]

Naja die rx480 kostet ein gutes stück weniger als die gtx1060 und wenn man bedenkt das die eine ähnliche leistung hat wie die gtx970 und die hat das selbe gekostet hat...

Gesendet von meinem HUAWEI NXT-L29 mit Tapatalk

 

[Saibot]

Ich denke die TERAFLOPS Angabe wäre da angemessener um die Rechenleistung einer GPU Anzugeben.

Das Problem hier ist die Software oder die Treiber. AMD hat meistens mehr pure Rechenleistung, aber die wird nicht ganz auf den Boden gebracht.

Für mehr Leistung verlangt nVidia mehr Geld... Solange die Kunden immer auf höheren Auflösungen und maximalen Setting spielen wollen, verkaufen sich die HighEnd GPUs auch wie geschnitten Brot

Naja in dem Fall ist High End, was am schnellsten ist. Nvidia verfolgt ja erfolgreich die zwei GPU Politik. Zb 980(kleine GPU), später dann 980Ti/Titan(grosse GPU mit kleiner Architektur) und bei den 10x0 Karten das gleiche. Wer immer High End haben möchte, musste damals nur eine große GPU der gleichen Architektur kaufen, heute muss zweimal die gleiche Architektur gekauft werden.

 

[Atomic Frost]

Ich meine immer den Release von damals zu heute sieht, vom gleichen Grafikkarten Hersteller.
Und AMD hat immer noch das Problem das sie die Leistung nicht auf die Straße bringen.
Das sehe ich auch bei ihren CPU`s so.

 

[Saibot]

Das hängt ja nicht nur von AMD ab, die Spieleentwickler und Software Hersteller müssen auch optimieren.

 

[haligia]

Das Problem hier ist die Software oder die Treiber. AMD hat meistens mehr pure Rechenleistung, aber die wird nicht ganz auf den Boden gebracht.

Der "Treiberboost" darf aber nicht für die reine Rechenleistung mitreinberechnet werden.

Aber wenn man die Preise von anderen Karten zu Release von damals zu heute sieht, dann geht es echt noch.

Eine GTX 780 hat beim Release ~600€ gekostet, die 780 TI ~700€+ ... Die Preisgestaltung war für Maxwell GPUs in etwa die gleiche... Für das gleiche Geld leisten die aktuellen GPUs das mehrfache an Leistung. Keiner kann mir sagen, dass die Preise von nVidia zu teuer sind. Ich finde die Preisgestaltung vollkommen in Ordnung.

 

[Saibot]

Von den Leistungssprüngen zum Vorgänger, sind die aktuellen Karten wirklich besser wie es damals war. Ich habe mir dazu mal eine Tabelle gemacht. Ich schau mal ob ich sie finde, sieht zwar nicht so schön aus, aber den Zweck erfüllt sie

Habe sie gefunden .

 

[Atomic Frost]

Sage ich ja.

 

[Atomic Frost]

RX 580, RX 570 und RX 550 erste Benchmarks

Klick mich

PS: Wie ich schon gesagt hatte: "Müll!"

 

[Atomic Frost]

AMD hat den Crimson-Relive-Treiber 17.4.1 auch 8k ready gemacht.
8K bei 30 Hz über 1x DP-1.4-Kabel oder 8K bei 60 Hz über 2.
Ah, bitte installieren sie jetzt min. noch weitere 3 Karten.
Bitte das CPU upgrade auch nicht vergessen

 

[Saibot]

Das macht wirklich keinen Sinn wie schon damals bei den 3xx Karten. Neuer Aufguss und den mag ich nicht so. Wären wenigstens die Preise billiger. Für welche die sich eine neue Karte kaufen sind sie eventuell interessant.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk